政府下放权力让社区更好

发表时间:2020-03-23 点阅：1811

Photo by Marco Oriolesi on Unsplash

 

最近几年，有机会参与社区活动，不但感受动台湾在地社区丰沛的生命力，也看见社区工作面临的现实与困境。

 

听过不少社区领袖提起，社区组织的经费大多难以自给自足，仍得向政府申请补助，或执行政府计画才能生存下去。虽然，政府会给予经费，但几乎得自己先垫钱，核销程序也非常麻烦，同一个案子碰到不同的承办人员，规则又不一样，等到拿到款项有时得到半年以后，口袋不够深社区发展协会，根本撑不下去。有时政府要推动政策、拼业绩，也会主动找上社区组织，这些业务未必是社区想作的，但为了和政府保持关系，希望多少能有经济上的补助，还是会硬著头皮接下来，虽然得到了经费，但却反而让自己陷入核销的困境，甚至没有气力作自己想作的工作。

 

但，为什么一定得依赖政府经费？

 

台湾大多数的社区组织或发展协会是以村、里为单位，区域规模较小，在地市场较不活络，难以发展自给自足的运作系统，特别是乡村人口大量外移，地方产业更为衰退，再加上社区人口老化，组织成员有限，亦无气力向企业拉赞或寻求合作，更别说是要透过捐款维持运作，除非有许多热心的志工或有力的头人，社区组织的理想往往很难达成。

 

也因为这样，台湾不少社区组织往往过度依赖政府而失去自己，甚至成了地方政府或派系的附庸。

 

健全且自主的社区是民主社会的重要基础，不但能有进步的公民意识与公共参与，也能限制国家及市场的权力扩张。曾任印度央银总裁、IMF首席经学家的拉古拉姆.拉詹便在其著作《第三支柱：在国家与市场外维系社会稳定的第三股力量》中提到社区对民主社会的重要性，若有良好的社区组织，不但人民有较高的自主权，也因邻里关系紧密，有助社会安全网的建立、协助社区弱势者，同时还能促成不同文化群体间的多元包容，扼止民粹主义蔓延。

 

《第三支柱》考察了国家、市场及社区三大支住的消长关系，直指国家及市场权力的扩张，削弱了社区的能量，惟有让这三根支柱恢复平衡，才能让自由市场民主体制长治久安。

 

但，该怎么作呢？

 

拉詹指出，国家可以制定法律透过权利，让社区资源合理分配，政府应该帮助社区兴建基础建设，提升学校品质，以社区为基础，为有需要的人提出适当的补助，但他也明白的告诉读者：「国家是社区的助力，但也开始取代社区。如果无法监督公共资金的运用，政府官僚就会假借援助社区之名登堂入室。官僚主义倾向建立专业帝国，从而消减地方的控制，排挤社区参与，削弱社区的民主觉醒。」

 

这样的提醒，某种程度呼应了台湾社区运动的窘境，过度依赖国家支援，却导致社区组织成了国家体系的「打工仔」，逐步失去自主性，失去了原本存在的目的，甚至成了地方政治势力的竞逐之地。

 

理想的状态是社区组织要能自给自足，但这是台湾是需要努力的目标，现实上政府仍须承担起健全社区发展的责任，除了妥善分配资源，也得调整面对社区的心态及策略，除了改变「给钱」或「指派任务」的思维，更重要的是下放权力，让社区有更多参与政策讨论及政治决策的空间，例如，兴办各类事业前要广纳意见，让在地充分讨论并纳入决策，或者，透过审议式民主机制让社区参与地方政策及预算规画。而社区组织也得谨记初衷，逐步寻求自主之道，并要了解，政府的经费来自于我们的税金，取之于人民、用之于社区是理所当然，但在期待国家支持的同时，也得同步监督，并要求经费公开透明，都是能否让社区健全发展的基本之道。

(本文作者为中正大学传播系副教授)