热门文章
想做斜杠青年,先拿回人生选择权
发表时间:2018-06-22

自从《纽约时报》专栏作家玛希....

掌握深度学习力,赢在入社起跑点
发表时间:2018-09-03

Photo/chuttersnaponU....

比尔盖兹:气候变迁比新冠病毒致命五倍

发表时间:2021-03-04 点阅:138
Responsive image

 

Photo by Alin Rusu on Unsplash

 

你也许以为地球升温1.5度或2度没什么差别,但从气候科学家模拟的结果看来,情况却很不妙。在很多方面,温度升高2度的情况,不是只比升高1.5度糟糕33%,而是倍增的,例如难以取得干净用水的人口会多一倍,热带地区的玉米产量衰减也会多一倍。

 

气候变迁造成的效应,单单一项就够惨了,但你不会只遇到炎热天气,或只遭受洪灾。气候变迁的效应是环环相扣的。

 

以新冠病毒来做对比,这样所有正在经历这场大流行病的我们会更容易理解。想了解气候变迁的破坏有多大,看看新冠病毒疫情,再想像一下同样痛苦程度持续更长的时间。如果不把全球碳排放量减到零,这场疫情造成的人命损失和经济苦难,将是日后经常会发生的状况。

 

先说人命损失:比起新冠病毒,气候变迁是否会造成更多人死亡?

 

我们用1918年西班牙流感和新冠病毒大流行的数据,估算出的结果是全球平均每年每十万人口中约有14人因大流行病而死。

 

比起气候变迁,哪个死亡率较高?预计到本世纪中叶,全球气温升高导致的全球死亡率增幅和大流行病一样,也就是每年每十万人中约有14人因此致死。而到本世纪末,要是排放量仍然持续增加,气候变迁将导致每十万人中约有75人因此致死。

 

换句话说,到本世纪中叶,气候变迁的致命程度可能就和新冠病毒一模一样,到了2100年,气候变迁要比新冠病毒致命五倍。

 

经济情势也很黯淡。虽然气候变迁对经济可能造成的影响和新冠病毒不大一样,也因使用的经济模型而异,但结论确定无疑:未来一、二十年内,气候变迁造成的经济损失就像每十年发生一次新冠病毒大流行。

 

就算还有科学不确定性,我们理解的也已经够多。有两件事是我们可以做的:

 

努力适应:努力把已经发生和确定会发生的暖化冲击减到最小。盖兹基金会的农业团队把工作重点放在帮助农民适应。例如,资助许多新品种作物的研究,希望研发出耐旱、耐洪的作物,以对抗未来更频繁、更严重的干旱和洪水。

 

减缓暖化:另一件我们不得不做的事,是停止排放温室气体到大气中。若想要躲过灾难,全球最大排放国(富裕国家)必须在2050年以前实现净零排放,其他国家不久后也要跟上。

 

有人反对富裕国家应该先减排:「为什么是由我们来承担?」答案不只在于暖化问题主要是由富国造成的,还因为这是大好的经济机会:有能力建立起成功的零碳公司和零碳产业的国家,将会在未来几十年中领导全球的经济。谁有办法在能源上取得重大突破,并且证明这种突破能在全球广泛运用,价格又不会太高,谁就能在新兴市场中找到许多愿意买单的客户。

 

►本文摘录自《如何避免气候灾难:结合科技与商业的奇蹟, 全面启动净零碳新经济