没有花费上限，只有「是否符合公司最大利益？」
发表时间:2020-11-23 点阅：1754
Photo by Markus Spiske on Unsplash
我不想用官僚体系扼杀员工的创意和效率。费用规定只是乍看能降低风险与省钱。就算拿掉规定后员工的花费稍微变多，代价依然远小于员工无法发挥创意对公司造成的损失。我最爱的一个例子发生在2014年，一位初级工程师发现一个亟待解决的问题。
星期五早上，合作伙伴接洽部门的主管奈吉抵达Netflix矽谷总部。他们正在测试Netflix在三星和索尼等官方合作伙伴生产的电视上的串流品质。但奈吉一走进工作区就愣在原地。他看到的景象，应该说他没看到的景象，令他惊慌不已。他回忆道：
Netflix投资重金，希望顾客在超高画质的4K电视上也能收看《纸牌屋》，问题是目前为止没有电视支援4K。我们空有超清晰画质，但没几个人看得到。现在，我们的伙伴三星推出了目前市场上唯一的4K电视，价格昂贵，而且没人知道消费者会不会买单。我那年的重点目标就是希望与三星合作，让更多人能用4K画质收看《纸牌屋》。
我们有一个媒体曝光机会，《华盛顿日报》高科技产品线记者福勒（Geoffrey Fowler）约有两百万读者，他答应用三星的新电视收看《纸牌屋》进行实测。星期四，三星工程师带着4K电视来到Netflix与我们的工程师先作测试，确保福勒先生有绝佳的观看体验。傍晚测试完毕，我们都安心回家了。
但星期五早上电视居然不见了。我问了设备部门，才知道新电视和我请他们清理的一批旧电视一起被丢掉了。
这下惨了。新电视预定要在两小时内送到福勒家的客厅。现在联络三星的人也来不及了。我们得赶在十点前再买一台电视。我开始联络市区每一家电器卖场。得到的答复都是：「不好意思，我们没卖高画质电视。」我的心脏都跳上了喉咙，看来我们赶不上了。
就在我快哭出来时，团队里最资浅的工程师尼克冲进公司。「奈吉，你放心，」尼克说，「我处理好了。我昨晚来公司看到电视被扔了，你没回我电话和简讯，所以我开车去特拉西的Best Buy买了同款电视，今天早上测试过了。电视的价钱是两千五百美元，但我当下觉得这样做是对的。」
我目瞪口呆。两千五百美元！一个初级工程师觉得公司授予他这么大的权力，可以未经批准就花这么大笔钱，只因为他觉得这是对的决定。我当下松了一口气。这种事在微软、惠普，或其他我待过的公司绝不可能发生，因为他们都需要层层批准。
最后，福勒很喜欢高画质串流，《华尔街日报》刊出他的评论：「就连处变不惊的总统在高画质下也冒汗了。我用高画质电视播放Netflix影集《纸牌屋》时，还看得见饰演副总统的凯文．史贝西嘴唇上方的汗珠。」
我不希望有太多规定妨碍员工及时做出正确决定。对Netflix和三星来说，福勒的评论价值比那台电视高出好几百倍。尼克的行动只依据简单的指导原则：「以Netflix的最大利益为考量」。这份自由让他能善用判断力，做对公司好的事。