无需酷炫的产品功能，强调人与人之间的互动， 为何Twitter、Zoom看来如此简单，却能大获成功？

发表时间:2023-06-07 点阅：1400  

Zoom创立于2011年。10年后，我在新冠肺炎肆虐的时刻写下这本书，Zoom已经成为数百万专业人士远距工作不可或缺的工具。

它成长得很快，从 2019年底的1,000万使用人次，短短几个月后，已有超过3亿人用 Zoom 开会，将其估值快速推升到900亿美元。

但是，为什么人们没有在一开始就辨认出Zoom的绝佳产品概念呢？根据创办人袁征的说法，这想法看起来太简单了，不过就是个好用的视讯会议软体，尤其当时WebEx、GoToMeeting、Skype已经占据了市场。Zoom其实没有更酷炫的产品功能，它最重要的一个特点就是：可以用。

Zoom的价值主张是，透过实现便捷的线上会议，来加强团队内部和公司之间的网路效应。它允许与会者点一下连接就可以进入视讯会议，而不必输入一长串的会议代码或拨入号码。

Zoom是一个网路平台，既有杀手级产品，也有围绕它建构网路的机制，彼此交织，相互强化。一般人很容易把Zoom的简约想成是竞争优势，但事实上，这种简约很难实现。当客户无止尽地需索更多的功能，竞争对手也备妥了一长串的功能列表。但我观察到，具备网路效应产品的一项明显特征就是，他们经常会先把一件事做好。是什么让Zoom变得特别？如何为网路型产品挑选出一个好的概念？这些想法又和传统的软体产品有何不同？

具备网路效应产品本质上和其他产品不同，它们能促进用户彼此的互动体验，传统产品则着重用户和产品本身的互动。具备网路效应产品透过用户的增加而取得成功，产生网路效应。传统产品则是倚赖不断增加产品功能来满足使用者。这是为什么即使Twitter 和 Zoom 看起来如此简单，甚至被批评是「产品功能、而非产品」，后来却能成功。

网路型产品必须平衡多方的需求，不只是买家，还有卖家；不只是内容创作者，也要兼顾观众。网路型产品最关键的功能通常是让用户相互查找和联系，不论是透过替相片贴标签、共享权限，还是「你可能认识的人」清单，让用户与平台上的相关成员和内容产生连结，不论是你最爱的线上游戏直播，或是和你团队相关的专案领域等。这是传统产品所欠缺的观念：用户体验的丰富度和深度，取决于彼此的互动，而非产品本身的功能组合。

和其他视讯会议软体最大的不同是，Zoom的极致简单创造了一个原子网路。毕竟，你只需要两个人就能用 Zoom，使得公司能够更便捷、频繁地举行视讯会议，一天可以开会好多次，完全取代了以往的网路会议或电话会议。Zoom 的简单成为一种优势。

当产品概念和价值这么容易描述时，它们更容易在使用者之间传播。就像知名生物学家理察.道金斯（Richard Dawkins）在《自私的基因》(The Selfish Gene)这本我很喜欢的书中创造的「迷因」。你可以复制贴上一个Zoom的连结，就是这么简单。

受人瞩目的网路型产品几乎听起来都像迷因。这类产品似乎非常基本，使用者只需要做一、两个动作，滑过几个萤幕，加上几个核心的功能，就能涵盖整个产品使用体验。例如，Snapchat 让你可以传送照片给朋友；Dropbox是一个神奇的文件夹，可以同步所有档案；Uber让你按个键就能搭车；Slack是和同事聊天的工具；YouTube则让人浏览影片。这些使用起来都非常简单，很容易向朋友和同事提起。

这种病毒式的、简单好用的产品，最初先在消费者中传播开来，慢慢地也会占据企业软体领域。有些产品，像是Dropbox，一开始被认为是消费者导向的公司，直到它后来在工作场所被广为使用，整个公司策略才转向B2B。像是Slack，是由有消费软体产品经验背景的创业家所开发的B2B产品。能够成功打造消费者软体产品的技巧，同样可以用来打造B2B产品。

简言之，能够驱动网路效应的理想产品有两个要素：产品理念愈简单愈好，让人人都能轻易理解、上手；同时它要能够汇集一个对手无法复制的丰富、复杂、无限的使用者网路。

当然，Zoom 正是这种理想的最佳典范。

►►本文摘自：《网路效应》